uk

Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ

  • Головна
  • Том 15, № 4, 2025

  • Упровадження штучного інтелекту й інших інноваційних технологій у процес розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності

  • Отримано 10.07.2025,
  • Доопрацьовано 28.10.2025,
  • Прийнято 25.11.2025
Завантажити статтю Завантажити статтю
Том 15, № 4, 2025
  • цифровізація; електронний документообіг; інноваційні методи розслідування; цифрові докази; кіберзлочинність; антикорупційні органи; незаконне збагачення
  • https://doi.org/10.63341/naia-chasopis/4.2025.20
  • Сторінки 20-38

Метою дослідження був аналіз українського та міжнародного досвіду використання штучного інтелекту в розслідуванні службових правопорушень, розроблення рекомендацій щодо адаптації найкращих практик до української правової системи. Методологія дослідження ґрунтувалася на порівняльному аналізі регулювання та практики впровадження штучного інтелекту в Україні, США, Великій Британії, Австралії та Бразилії з вивченням технологічних механізмів функціонування, правових гарантій у правоохоронній діяльності. Окреслено специфіку українського підходу до впровадження технологій через створення інтегрованої системи «іКейс», що забезпечила електронну взаємодію між Національним антикорупційним бюро України, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою та Вищим антикорупційним судом, на відміну від фрагментарного впровадження в інших країнах. Систематизовано технологічні рішення: машинне навчання для аналізу великих обсягів даних, пояснювальний штучний інтелект, цифрову криміналістику з дев’ятьма фазами обробки доказів, блокчейн-аналітику для відстеження віртуальних активів. Проаналізовано українські кейси: арешт криптовалют Tether, Tron, Ethereum у справі № 991/1512/23 Вищого антикорупційного суду, вирок у справі № 991/3227/24, систему оцінювання ризиків у державних закупівлях з 21 автоматичним індикатором, використання методик розвідки з відкритих джерел Національним антикорупційним бюро України. Міжнародний досвід продемонстрував ефективність штучного інтелекту, зокрема у справах Rolls-Royce, Operation Gold Rush, у роботі Європейської прокуратури та використанні бразильського бота ALICE. Виявлено критичні виклики: проблему «чорної скриньки» алгоритмів, ризики упередженості систем, правові прогалини щодо цифрових активів, необхідність гармонізації з Регламентом ЄС про штучний інтелект 2024/1689. Результати дослідження можуть бути використані антикорупційними органами під час упровадження технологій штучного інтелекту, судовою системою – для формування єдиної практики оцінювання цифрових доказів, органами законодавчої влади – під час розроблення спеціального законодавства про штучний інтелект, науково-освітніми установами – для підготовки кваліфікованих кадрів у сфері цифрового розслідування злочинів

Використані джерела

  1. Amelin, O. (2024). Features of the prosecutor’s procedural guidance during the investigation of criminal offences in the field of official activity. Scientific Journal of the National Academy of Internal Affairs, 29(4), 9-21. doi: 10.56215/naia-herald/4.2024.09.
  2. Amelin, O. (2025). Search of a person as a way of collecting evidence in the pre-trial investigation of accepting an offer, promise or receiving of an illegal benefit by an official. Constitutional State, 58, 220-231. doi: 10.18524/2411-2054.2025.58.331008.
  3. Ansari, N. (2025). Machine learning in forensic evidence examination: A new era. Boca Raton: CRC Press. doi: 10.4324/9781003449164.
  4. Apene, O.Z., Blamah, N.V., & Aimufua, G.I. (2024). Advancements in crime prevention and detection: From traditional approaches to artificial intelligence solutions. European Journal of Applied Science, Engineering and Technology, 2(2), 285-297. doi: 10.59324/ejaset.2024.2(2).20.
  5. Arjamand, M., Saleem, A., Basit, A., Iftikhar, S., Sharif, M., Cholistani, M.S., Farhan, M., Shumail, Khan, B.A., Ali, Z., Shahid, B., & Hasnain, M. (2024). The role of artificial intelligence in forensic science: Transforming investigations through technology. In O. Czenczer, G. Kovács & B. Mészáros (Eds.), Ludovika international law enforcement research symposium conference proceedings (pp. 136-146). Budapest: Hungarian Association of Police Science.
  6. Bandy, A.B., Haffner, E., & Suárez, M.C. (2024). The US government is using AI to detect potential wrongdoing, and companies should too. Retrieved from https://surl.li/rbxfml.
  7. Belousov, Yu.L., Venger, V.M., Gryga, R.M., Gyulmagomedov, D.O., Derkach, S.A., Krapivin, Ye.O., & Yavorska, V.V. (2020). Standards for pre-trial investigation. Retrieved from https://drive.google.com/file/d/101KaZ6eL4UiLB4TB3hcE3y3Qe0ju_WAp/view.
  8. Bernazuk, Y. (2025). Artificial intelligence in justice: Risks of algorithmic bias and discrimination. Retrieved from https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/125_AI_Algorithmic_Bias_Discrimination_Risks_bernaziuk.pdf.
  9. Blount, K. (2024). Using artificial intelligence to prevent crime: Implications for due process and criminal justice. AI & Society, 39(1), 359-368. doi: 10.1007/s00146-022-01513-z.
  10. Chaikovskyi, D. (2023). Artificial intelligence as a new tool for combating crimes in the economic sphere. Young Scientist’s Tribune, 6, 335-342. doi: 10.32782/yuv.v6.2023.41.
  11. Chin, C. (2025). Is your smart speaker a snitch? Exploring the legal and privacy dangers of voice-activated devices. Retrieved from https://surl.li/tryjjg.
  12. Council on Criminal Justice. (2025). DOJ Report on AI in criminal justice: Key takeaways. Retrieved from https://counciloncj.org/doj-report-on-ai-in-criminal-justice-key-takeaways/.
  13. Cyber Writes Team. (2023). What is digital forensics? Tools, types, phases & history. Retrieved from https://cybersecuritynews.com/what-is-digital-forensics/.
  14. Dunsin, D., Ghanem, M.C., Ouazzane, K., & Vassilev, V. (2024). A comprehensive analysis of the role of artificial intelligence and machine learning in modern digital forensics and incident response. Forensic Science International: Digital Investigation, 48, article number 301675. doi: 10.1016/j.fsidi.2023.301675.
  15. EU Anti-Corruption Initiative. (2025). Corruption risks in public procurement – Ukraine’s agency for restoration is developing a risk management, monitoring, and efficiency evaluation system with the support of EUACI. Retrieved from https://surl.li/vppmww.
  16. European Public Prosecutor’s Office. (2025). 2024 Annual Report: EPPO leading the charge against EU fraud. Retrieved from https://surl.li/srnazr.
  17. Fake cases, real consequences: The AI crisis facing UK law firms. (2025). Retrieved from https://vinciworks.com/blog/fake-cases-real-consequences-the-ai-crisis-facing-uk-law-firms/.
  18. Faqir, R.S. (2023). Digital criminal investigations in the era of artificial intelligence: A comprehensive overview. International Journal of Cyber Criminology, 17(2), 77-94. doi: 10.5281/zenodo.4766706.
  19. Galassi, T. (2018). OSHA’s use of unmanned aircraft systems in inspections. Retrieved from https://www.osha.gov/memos/2018-05-18/oshas-use-unmanned-aircraft-systems-inspections.
  20. Gratton, P. (2024). Understanding the SEC. Retrieved from https://www.investopedia.com/articles/ investing/112914/understanding-sec.asp.
  21. Gulyamov, S., & Tatar, S. (2023). The role of artificial intelligence in investigations. Journal of Law & Artificial Intellegence, 2(1), 16-22.
  22. Gund, P., Patil, S., & Phalke, V. (2023). Investigating crime: A role of artificial intelligence in criminal justice. The Online Journal of Distance Education and e-Learning, 11(2), 1520-1526.
  23. Gupta, M., Sood, R.P., & Singh, R. (2025). Artificial intelligence in criminal investigation: Transforming law enforcement and forensic analysis. In B.N., Mukherjee, R. Uduwerage-Perera, M. Mathew & S. Kumar Tripathi (Eds.), Rethinking the police for a better future: Navigating policing challenges with accountability and trust (pp. 311-323). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-031-83173-7_21.
  24. Gura, O. (2020). Video evidence in criminal proceedings: The view of the Supreme Court. Retrieved from https://femida.ua/news/videodokazy-u-kryminalnomu-sudochynstvi-poglyad-verhovnogo-sudu/.
  25. Independent Commission against Corruption. (2018). Sights firmly set on the engine-room of corruption. Retrieved from https://www.icac.nsw.gov.au/newsletter/issue52/strategic.html.
  26. Internal Revenue Service. (2023). IRS-CI delivers cyber training, blockchain analysis tools to Ukrainian investigators. Retrieved from https://www.irs.gov/compliance/criminal-investigation/irs-ci-delivers-cyber-training-blockchain-analysis-tools-to-ukrainian-investigators.
  27. Kan, C.H. (2024). Criminal liability of artificial intelligence from the perspective of criminal law: An evaluation in the context of the general theory of crime and fundamental principles. International Journal of Eurasia Social Sciences, 15(55), 276-313. doi: 10.35826/ijoess.4434.
  28. Karchevsky, M. (2021). Cryptocurrencies and blockchain technologies: Innovations in combating corruption. Retrieved from https://justtalk.com.ua/post/kriptovalyuti-ta-tehnologii-blockchain-innovatsii-u-protidii-koruptsii.
  29. Kim, S., Park, M., Lee, S., & Kim, J. (2020). Smart home forensics – data analysis of IoT devices. Electronics, 9(8), article number 1215. doi: 10.3390/electronics9081215.
  30. Klyan, A. (2022). Legal regulation of artificial intelligence in Ukraine and worldwide. Retrieved from https://golaw.ua/ua/insights/publication/pravove-regulyuvannya-shtuchnogo-intelektu-v-ukrayini-ta-sviti/.
  31. Leheza, Y., Len, V., Shkuta, O., Titarenkо, O., & Cherniak, N. (2022). Foreign experience and international legal standards for the application of artificial intelligence in criminal proceedings. Revista de la Universidad del Zulia, 13(36), 276-287. doi: 10.46925//rdluz.36.18.
  32. Lontai, M., Pamjav, H., & Petrétei, D. (2024). Artificial intelligence in forensic sciences revolution or invasion? Part I. Belügyi Szemle, 72(4), 701-715. doi: 10.38146/BSZ-AJIA.2024.v72.i4.pp701-715.
  33. Merkle Science. (2025). Securing the blockchain: How tracker simplifies blockchain forensics for law enforcement agencies. Retrieved from https://surl.lu/pumdxr.
  34. Mordvyntsev, M.V., Pashniev, D.V., & Nakonechnyi, V.S. (2025). Specifics of using video analysis technologies and facial recognition software in criminal analysis. Communities & Collections, 96(1), 90-103. doi: 10.32631/ pb.2025.1.08.
  35. Nandipati, S.K., Balaji, J., & Krishna, K. (2024). The role of explainable AI in criminal investigations: Unveiling the black box for justice. doi: 10.13140/RG.2.2.36685.24804.
  36. National Agency on Corruption Prevention. (2024). More than 40% of posts about corruption and anti- corruption are disinformation – results of social media monitoring in August. Retrieved from https://surl.li/wczkye.
  37. National Agency on Corruption Prevention. (2025). Lifestyle monitoring: 4.85 million UAH may be confiscated from the former acting head of the Kharkiv Territorial Centre for Recruitment and Social Support. Retrieved from https://surl.li/knpdjm.
  38. National Anti-Corruption Bureau. (2021). NABU implements innovations to increase the efficiency of pre-trial investigation. Retrieved from https://surl.li/petzeo.
  39. National Anti-Corruption Bureau. (2025). Digitalisation of criminal justice: Integration of iCase and the electronic court. Retrieved from https://surl.li/blypsg.
  40. National Economic Crime Centre. (2025). A world leading cross system operational response to economic crime. Retrieved from https://surl.lu/dvspzg.
  41. O’Connor, C. (2023). DOJ signals increased emphasis on data analytics to prosecute FCPA global corruption. Retrieved from https://surl.li/hpzoaf.
  42. Rigano, C. (2019). Using artificial intelligence to address criminal justice needs. Retrieved from https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/252038.pdf.
  43. Sahu, A., Tripathy, P., & Shahi, S. (2024). AI applications in forensic science: Transforming crime scene analysis and investigation. African Journal of Biological Sciences, 6(11), 1871-1879. doi: 10.48047/AFJBS.6.11.2024.1871-1879.
  44. Silver Law Group. (2023). What to know about The SEC’s “EPS Initiative”. Retrieved from https://www.secwhistleblowerlawyers.net/what-to-know-about-the-secs-eps-initiative/.
  45. So, S.J. (2025). Artificial intelligence in anticorruption: Opportunities and challenges. Retrieved from https://surl.lt/jgbjax.
  46. Solon, O. (2020). Insecure wheels: Police turn to car data to destroy suspects’ alibis. Retrieved from https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/snitches-wheels-police-turn-car-data-destroy-suspects-alibis-n1251939.
  47. Sophos. (2018). Serious fraud office trialling AI for data-heavy cases. Retrieved from https://news.sophos.com/en-us/2018/09/05/serious-fraud-office-trialling-ai-for-data-heavy-cases/.
  48. State Bureau of Investigations. (2025). The State Bureau of Investigation exposed the leaders of “Ukrproftur” and the Federation of Trade Unions in a scheme to misappropriate state property. Retrieved from https://surl.li/ryjcoa.
  49. Swayne, M. (2021). GIS technology helps map out how America’s mafia networks were “connected”. Retrieved from https://surl.li/vzyhcb .
  50. Teh, P.S., Teoh, A.B., & Yue, S. (2013). A survey of keystroke dynamics biometrics. Scientific World Journal, 2013, article number 408280. doi: 10.1155/2013/408280.
  51. The court seized cryptocurrency found in the possession of the former head of the State Special Communications Service. (2023). Retrieved from https://surl.lt/opwhyc.
  52. The power of big data analytics platforms for police departments. (2025). Retrieved from https://www.cognyte.com/blog/big-data-analytics-platform/.
  53. Tokarieva, K., & Savliva, N. (2021). Peculiarities of legal regulation of artificial intelligence in Ukraine. Scientific Works of Kyiv Aviation Institute. Series Law Journal “Air and Space Law”, 3(60), 148-153. doi: 10.18372/2307-9061.60.15967.
  54. Trebilcock, O. (2020). Are Alexa and Google Assistant spying on us? Retrieved from https://www.which.co.uk/ news/article/are-alexa-and-google-assistant-spying-on-us-aW8TJ6N0wdf8.
  55. U.S. General Services Administration. (2025). GSA Fleet telematics. Retrieved from https://surl.li/uejezo.
  56. UK Government. (2025). FOI Log. Retrieved from https://surl.li/xtehig.
  57. United States Government Accountability Office. (2020). Time and attendance: Agencies generally compiled data on misconduct, and reported using various internal controls for monitoring. Retrieved from https://www.gao.gov/assets/710/709146.pdf.
  58. Velasco, C. (2022). Cybercrime and Artificial Intelligence. An overview of the work of international organizations on criminal justice and the international applicable instruments. ERA Forum, 23, 109-126. doi: 10.1007/s12027-022-00702-z.
  59. What is digital forensics? Phases of digital forensics in cybersecurity. (2024). Retrieved from https://www.eccouncil.org/cybersecurity-exchange/computer-forensics/what-is-digital-forensics/.
  60. Wood, B. (2017). North carolina department of transportation division of motor vehicles license and theft bureau: Investigative report. Retrieved from https://surl.li/urqomr.
  61. World Bank. (2023). Governance Risk Assessment System (GRAS): Advanced data analytics for detecting fraud, corruption, and collusion in public expenditures. Retrieved from https://surl.li/bikbsa.
  62. Yadav, S., Yadav, S., Verma, P., Ojha, S., & Mishra, S. (2023). Artificial intelligence: An advanced evolution in forensic and criminal investigation. Current Forensic Science, 1(1), article number e190822207706. doi: 10.2174/2666484401666220819111603.
  63. Yuk, P. (2017). Rolls-Royce reaches £671m agreement to settle corruption probes. Retrieved from https://www.ft.com/content/04ace079-e3c2-347a-98dc-ec735ea51dbc.
  64. Zinnbauer, D. (2025). Artificial intelligence in anti corruption – a timely update on AI technology. Retrieved from https://surl.li/nizaig.