- кастодіальні сервіси; віртуальний актив; токени; блокчейн; транзакції
- https://doi.org/10.63341/naia-chasopis/3.2025.92
- Сторінки 92-107
Метою дослідження був комплексний аналіз правової природи цифрових обʼєктів як нового виду обʼєктів цивільних прав, а також розроблення теоретичних засад їх ефективного правового регулювання в умовах цифрової трансформації суспільства. Методологічну основу дослідження становили: порівняльно-правовий метод – для аналізу підходів до правового регулювання цифрових обʼєктів у правових системах Китаю, Швейцарії, Німеччини, Японії, Сінгапуру й США; формально-юридичний метод – для дослідження чинного українського законодавства; системний аналіз – для вивчення цифрових обʼєктів як комплексного явища. У дослідженні встановлено, що цифрові обʼєкти є унікальним правовим явищем, яке не повною мірою відповідає класичним цивілістичним конструкціям і потребує створення спеціального правового режиму. Виявлено фрагментарність і суперечливість українського правового регулювання, зокрема системні колізії між загальним речово-правовим режимом цифрових речей у Цивільному кодексі України й спеціальним режимом віртуальних активів у профільному законі. Доведено проблематичність застосування юридичної фікції поширення речового права на нематеріальні обʼєкти, що створює правову невизначеність і ускладнює правозастосування. Аналіз судової практики встановив практичні проблеми застосування чинного законодавства, зокрема під час арешту криптовалют як речових доказів у кримінальних провадженнях. Обґрунтовано необхідність перегляду підходу шляхом відмови від фікції цифрової речі й створення окремої категорії цифрових активів з особливим правовим режимом. Практична цінність дослідження полягає у створенні теоретичного підґрунтя для вдосконалення правового регулювання цифрових обʼєктів і можливості використання результатів у законотворчій діяльності, правозастосовній практиці та подальших наукових дослідженнях
Використані джерела
- Aksoy, P.Ç. (2023). The applicability of property law rules for crypto assets: Considerations from civil law and common law perspectives. Law, Innovation and Technology, 15(1), 185-221. doi: 10.1080/17579961.2023.2184140.
- CFTC. (2015). CFTC orders bitcoin options trading platform operator and its CEO to cease illegally offering bitcoin options and to cease operating a facility for trading or processing of swaps without registering. Retrieved from https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/7231-15.
- Dmytryk, O. (2021). Virtual assets and digital assets: To the question of correlation of concepts. Law and Innovation Society, 17(2), 248-254. Retrieved from https://surl.li/seuavu.
- Fairfield, J.A.T. (2022). Tokenized: The law of non-fungible tokens and unique digital property. Indiana Law Journal, 97(4), article number 4.
- Feldman, J., Raykin, A., & Gove, J. (2021). Delaware unclaimed property act applies to cryptocurrency. Retrieved from https://surl.li/lncfgk.
- Fillman, A. (2025). Update of German law aspects of crypto assets. Retrieved from https://www.restructuring-globalview.com/2025/02/update-of-german-law-aspects-of-crypto-assets/.
- Financial Action Task Force. (n.d.). FATF Recommendations. Retrieved from https://surl.li/ngbucf.
- FINMA publishes guidelines on ICOs. (2018). Retrieved from https://surl.lu/tenkrt.
- FINMA. (n.d.). Fintech approval. Retrieved from https://surl.lu/bkksey.
- Garcia-Teruel, R.M., & Simón-Moreno, H. (2021). The digital tokenization of property rights. A comparative perspective. Computer Law & Security Review, 41, article number 105543. doi: 10.1016/j.clsr.2021.105543.
- Giang, V., & Huong, V.T.H. (2023). Digital assets in the context of the fourth industrial revolution, international integration, and Vietnamese law. Cogent Social Sciences, 9(1), article number 2187010. doi: 10.1080/23311886.2023.2187010.
- Guleykov, I.Yu. (2025). Digital assets in civil turnover of Ukraine. Kyiv: National Academy of Legal Sciences of Ukraine Scientific Research Institute of Private Law and Entrepreneurship named after Academician F.G. Burchak.
- Hrytsai, S. (2023). Prospects for introducing the concept of “digital things” and “digital content”: Expanding the scope of regulation of virtual assets. Krakow Lesser Poland Studies, 38(2), 7-25.
- Hrytsay, S.O. (2022). The legal essence of the definition of “virtual assets” in the Law of Ukraine. Electronic Scientific Publication “Analytical and Comparative Law”, 1, 244-248. doi: 10.24144/2788-6018.2022.01.45.
- Internal Revenue Service. (n.d.). Digital assets. Retrieved from https://www.irs.gov/filing/digital-assets.
- Jia, W., & Yao, B. (2024). NFTs applied to the art sector: Legal issues and recent jurisprudence. Convergence, 30(2), 807-822. doi: 10.1177/13548565231199966.
- Juhász, Á. (2023). Time for rethinking? Non-fungible tokens and ownership rights from the Hungarian point of view. Multidisciplinary Sciences, 13(3), 36-46. doi: 10.35925/j.multi.2023.3.4.
- Kaaru, S. (2024). Digital asset ownership legal in China: Shanghai judge. Retrieved from https://coingeek.com/digital-asset-ownership-legal-in-china-shanghai-judge/.
- Kaisto, J., Juutilainen, T., & Kauranen, J. (2024). Non-fungible tokens, tokenization, and ownership. Computer Law & Security Review, 54, article number 105996. doi: 10.1016/j.clsr.2024.105996.
- Kiskis, M. (2024). Private law framework for blockchain. Frontiers in Blockchain, 7, article number 1205461. doi: 10.3389/fbloc.2024.1205461.
- Klyan, A., & Selivakin, I. (2023). NFT in Ukraine: Technology and legal regulation. Retrieved from https://eba.com.ua/nft-v-ukrayini-tehnologiya-ta-pravove-regulyuvannya/.
- Kostyuchenko, Ya.M. (2021). The experience of legal regulation of the development of the digital economy on the example of the leading countries of the world. Actual Problems of Domestic Jurisprudence, 3, 189-194. doi: 10.15421/392171.
- KYC Hub. (n.d.). A global overview of cryptocurrency regulations in 2025. Retrieved from https://www.kychub.com/blog/cryptocurrency-regulations-around-the-world/.
- Lawrange. (n.d.). Cryptocurrency exchange license in Switzerland. Retrieved from https://surl.li/glzjbi.
- Lee, L. (2024). Examining the legal status of digital assets as property: A comparative analysis of jurisdictional approaches. SSRN. doi: 10.2139/ssrn.4807135.
- Lim, E.C. (2024). Finding nemo: Digital art, tokenised assets, virtual property and the right of communication in copyright law. Journal of World Intellectual Property, 27(1), 69-87. doi: 10.1111/jwip.12290.
- Low, K., & Hara, M. (2024). Cryptoassets and property. Retrieved from https://surl.lu/aupjwk.
- Makridis, C.A., & Ammons, J.D. (2025). Governing the large language model commons: Using digital assets to endow intellectual property rights. Journal of Institutional Economics, 21, article number e19. doi: 10.1017/S1744137425000165.
- Michurin, E. (2022). Digital technology objects and their legal regulation. Copernicus Political and Legal Studies, 1(3), 22-29. doi: 10.15804/CPLS.20223.03.
- Michurin, E. (2025). The digital thing and other digital goods as objects of civil rights. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 1(88), 323-327. doi: 10.24144/2307-3322.2025.88.1.47.
- Moringiello, J.M., & Odinet, C.K. (2022). The property law of tokens. Florida Law Review, 74(4), 607-670. doi: 10.2139/ssrn.3928901.
- Neskorodzhena, L.L., Bon, B.O., & Kononets, O.M. (2024). Current state of legal regulation of cryptocurrencies in Ukraine. Legal Scientific Electronic Journal, 3, 197-200. doi: 10.32782/2524-0374/2024-3/44.
- NFT regulations in Japan. (2021). Retrieved from https://law.asia/nft-regulations-japan/.
- Pochynok, A. (2023). Structure of legal relations related to the circulation of virtual assets. Bulletin of Lviv Polytechnic National University. Series: Legal Sciences, 10(4), 219-231. doi: 10.23939/law2023.40.219.
- Popov, R.V. (2024). EU regulation of the virtual assets market. Law and Public Administration, 3, 295-300. doi: 10.32782/pdu.2024.3.42.
- Reiff, N. (2023). Howey Test Definition: What it means and implications for cryptocurrency. Retrieved from https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp.
- Ricciardi, J.P. (2023). Virtual property in the metaverse: The upcoming challenges of res digitalis. Lisbon: Catholic University of Portugal.
- Sempere, C.P. (2025). The legal framework for new digital assets, identities, and data spaces. Introduction. In Governance and control of data and digital economy in the European Single Market: Legal framework for new digital assets, identities and data spaces (pp. 3-21). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-031-74889-9_1.
- Shapovalova, I. (2024). Internal challenges of regulating virtual assets in Ukraine. Bulletin of the National Academy of Ukrainian Academies, 9(104), 42-43.
- Slipchenko, A.S., & Slipchenko, S.O. (2024b). Determination of the legally significant essence of a digital thing in the Civil Law of Ukraine. Forum Prava, 78(1), 88-96. doi: 10.5281/zenodo.10870775.
- Slipchenko, S.O., & Slipchenko, A.S. (2024a). Legal regime of digital things in the context of the domestic concept of property rights. Legal Scientific Electronic Journal, 4, 216-223. doi: 10.32782/2524-0374/2024-4/50.
- Soukupová, J. (2024). Digital assets and the limits of the current private law. Prague: Charles University.
- TeraLex. (2022). Terralex cross-border guide to crypto assets: Switzerland. Retrieved from https://www.lalive.law/wp-content/uploads/2024/02/TerraLex-Website-report-27_Sep_2022_05_20_39_039.pdf.
- Trofymenko, D.S., & Fedorenko, D.O. (2022). Problematic aspects of understanding the legal nature of digital content. European Law Science, 1, 43-47.
- ugli Pulatov, T.G. (2024). Digital financial assets as an object of civil rights. Uzbekistan Law Review, 17(4), 53-59.
- Vinnyk, O.M. (2023). Law of the digital economy of Ukraine. Kyiv: Research Institute of Private Law and Entrepreneurship named after Academician F. G. Burchak of the National Academy of Sciences of Ukraine.