ISSN 2519-4216
e-ISSN 2519-4313
УДК 34
Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ
- правосуддя; судова практика; судове право; реформа; державна реформа; правова реформа
- https://doi.org/10.56215/naia-chasopis/3.2024.43
- Сторінки 43-54
Інтенсифікація правового розвитку, посилення взаємопроникнення правових систем, трансформація правових і державних явищ в умовах глобалізаційних та інтеграційних процесів обумовлюють актуальність вивчення природи судової правотворчості й судової реформи, їх співвідношення. Мета наукової розвідки – теоретизація взаємозв’язку судової правотворчості та судової реформи. Методологічну основу статті становили історичний, формально-юридичний, компаративний методи, застосовані в контексті природно-правового, позитивістського, соціологічного підходів, інтегративного типу праворозуміння, теорій правотворчості й правосуддя. Основні результати наукового пошуку полягають в обґрунтуванні низки теоретичних положень про судову правотворчість і судову реформу. Було встановлено, що юридична природа судової правотворчості глибока та багатогранна. Судова правотворчість і судова реформа знаходяться в тісному взаємозв’язку. Один із виявів такої взаємодії зводиться до того, що запровадження судової правотворчості є завданням, напрямом або результатом судової реформи. Доведено, що судова правотворчість є вагомим здобутком судової реформи, а не побічним наслідком перетворення судової системи. Судова правотворчість є важливим чинником, що суттєво позначається на судовій реформі в матеріальному, процесуальному й організаційному аспектах. Судова реформа як самостійний вид державної трансформації є визначальним напрямом державотворення та спрямована на перетворення правосуддя на справедливий механізм вирішення юридичних конфліктів і спорів на основі верховенства права. З кожним етапом судової реформи в Україні актуалізується необхідність офіційного визнання судової правотворчості. Судова реформа 2016 року позитивно не вирішила це питання. Станом на 2024 рік потребу запровадження судової правотворчості переважно визнають на доктринальному рівні, але законодавець її заперечує, хоча наявні різні вияви прикладного застосування правотворчого потенціалу судів у національній правовій системі України. Практична цінність отриманих результатів дослідження полягає в тому, що вони можуть бути використані вищими органами влади України для підвищення ефективності правотворчої діяльності, правосуддя та перетворення судової системи
Використані джерела
[1] Ayoub, L. (2022). Judicial activism in the evolution of a judicial function for the international courts: The role of compétence de la compétence. Netherlands International Law Review, 69(1), 29-55. doi: 10.1007/s40802-022-00212-2.
[2] Bihun, V.S. (Ed.). (2009). Justice as judicial process: Philosophical and theoretical reasoning. Kyiv: Referat.
[3] Bondar, H.L. (2018). Judicial reform in Ukraine (2018): Problems and achievements. Public Administration and Regional Development, 2, 238-259. doi: 10.26693/pard2018.02.238.
[4] Boshytskyi, Yu.L. (Ed.). (2020). Modern state formation: Legal transformation in the conditions of world changes. Kyiv: Talkom.
[5] Bošnjak, M., & Zajac, K. (2023). Judicial activism and judge-made law at the ECtHR. Human Rights Law Review, 23(3), article number ngad015. doi: 10.1093/hrlr/ngad015.
[6] Boyko, I. (2021). The theory and practice of precedent in international adjudication: A view from Ukraine. Access to Justice in Eastern Europe, 4(12), 48-61. doi: 10.33327/AJEE-18-4.4-a000084.
[7] Decisions of the Federal Court of Justice. (n.d.). Retrieved from https://www.bundesgerichtshof.de/DE/Entscheidungen/entscheidungen_node.html.
[8] Didych, T. (2021). Judicial lawmaking and its regulation in independent Ukraine: Its history and development. Access to Justice in Eastern Europe, 3(11), 82-100. doi: 10.33327/AJEE-18-4.3-a000071.
[9] Drinóczi, T., & Cormacain, R. (2021). Introduction: Illiberal tendencies in lawmaking. The Theory and Practice of Legislation, 9(3), 269-275. doi: 10.1080/20508840.2021.1955483.
[10] Florczak-Wątor, M. (Ed.). (2020). Judicial lawmaking in European constitutional courts. London: Routledge. doi: 10.4324/9781003022442.
[11] Grover, S.C. (2020). Judicial activism and the democratic rule of law. Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-35085-7.
[12] Khotynska-Nor, O.Z. (2016). Theory and practice of judicial reform in Ukraine. Kyiv: Legal unity.
[13] Kolodiy, A.M., & Kolodiy, O.A. (2021). Types of lawmaking powers of the Ukrainian people. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(3), 36-46. doi: 10.37635/jnalsu.28(3).2021.36-46.
[14] Kopytova, O. (2020). Productivity of subsidiary nature of judicial legislation during judicial enforcement. Entrepreneurship, Economy and Law, 8, 317-322. doi: 10.32849/2663-5313/2020.8.52.
[15] Kovalskyi, V. (2021). Important decisions of the Supreme Court in the current year 2021. Retrieved from https://yvu.com.ua/vazhlyvi-rishennya-verhovnogo-sudu-v-potochnomu-2021-rotsi/.
[16] Kravchenko, I.O. (2021). “Court lawmaking” in the administrative court ruling and special features. Private and Public Law, 2, 50-55. doi: 10.32845/2663-5666.2021.2.9.
[17] Kryvytskyi, Y.V. (2023). Legal transformation as a component of modern legal development. Almanac of Law, 14, 248-253. doi: 10.33663/2524-017X-2023-14-248-253.
[18] Latest decision. (n.d.). Retrieved from https://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_ orzeczeniaIOZ.aspx.
[19] Lynnyk, O.A. (2020). Judicial lawmaking as an important guarantee of human rights. Almanac of Law, 11, 339-344.
[20] Makhambetsaliyev, D.B., Sagynbekova, G.M., Abdykadyr, U.B., Alimova, E.A., & Smanova, A.B. (2023). Constitutional lawmaking in the U.S. Supreme Court. Public Integrity. doi: 10.1080/10999922.2023.2282261.
[21] Małolepszy, M., & Głuchowski, M. (2023). Judicial lawmaking in the criminal decisions of the Polish Supreme Court and the German Federal Court of Justice: A comparative view. International Journal for the Semiotics of Law, 36, 1147-1184. doi: 10.1007/s11196-023-09969-y.
[22] Moskvych, L.M. (2011). Effectiveness of the judicial system: Conceptual analysis. Kharkiv: FINN.
[23] Musella, F., & Rullo, L. (2024). The Italian Constitutional Court under stress. How to respond to political inefficiency. European Politics and Society, 25(3), 484-500. doi: 10.1080/23745118.2023.2244388.
[24] Parkhomenko, N.M. (2023). Paradigm of legal regulation in Ukraine: Content-instrumental dimensions. Kyiv: Parliamentary Publishing House.
[25] Plavych, V.P., & Plavych, S.V. (2013). Modern lawmaking: Problems of theory and methodology. Odesa: Astroprint.
[26] Pylypiv, V., & Semykras, V. (2021). The historical process through the prism of the cultural civilizational approach: The past and the present. East European Historical Bulletin, 20, 207-215. doi: 10.24919/2519- 058X.20.240039.
[27] Rastorhuiev, O., Makushev, P., Pukhtetska, A., Hridochkin, A., & Smaznova, I. (2021). Protection of human rights and freedoms in the administrative proceedings of the European Union. Hasanuddin Law Review, 7(3), 210-225. doi: 10.20956/halrev.v7i3.3215.
[28] Rodiyah, R., Idris, S.H., & Smith, R.B. (2023). Mainstreaming justice in the establishment of laws and regulations process: Comparing case in Indonesia, Malaysia, and Australia. Journal of Indonesian Legal Studies, 8(1), 333- 378. doi: 10.15294/jils.v7i2.60096.
[29] Saparbekova, E.K., Smanova, A.В., Nussipova L.B., Makhambetsaliyev, D.B., & Nessipbaeva, I.S. (2024). Comparative analysis of the concept of constitutional judicial lawmaking in the United States of America and Kazakhstan. International Journal for the Semiotics of Law – Revue Internationale de Sémiotique Juridique. doi: 10.1007/s11196-024-10138-y.
[30] Serdiuk, V.О. (2017). The role of judicial legislation in the process of judicial reform fulfillment in Ukraine. Scientific notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Juridical Sciences, 28(1), 73-78.
[31] Shevchuk, S. (2007). Judicial lawmaking: World experience and prospects in Ukraine. Kyiv: Referat.
[32] Shumylo, М.М. (2021). Quasi-regulatory role of the legal opinions of the Supreme Court on the example of the case of compensation for non-pecuniary damage in the family dispute. NaUKMA Research Papers. Law, 7, 79-86. doi: 10.18523/2617-2607.2021.7.79-86.
[33] Shumylo, М.М. (2022). Model cases as an effective tool for the protection of social rights and ensuring the uniformity of court practice. NaUKMA Research Papers. Law, 9-10, 98-107. doi: 10.18523/2617-2607.2022.9-10.98-107.
[34] Sideri, K. (2007). Law’s practical wisdom: The theory and practice of law making in new governance structures in the European Union. London: Routledge. doi: 10.4324/9781351154123.
[35] Stefanchuk, M.M. (2023). Judicial reform in Ukraine: The certainty of a categorical apparatus. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 77(2), 276-282. doi: 10.24144/2307-3322.2023.77.2.47.
[36] Table 1 number of decisions belonging to each variant of lawmaking. (2024). Retrieved from https://link. springer.com/article/10.1007/s11196-023-09969-y/tables/1.
[37] Timchenko, G.P., & Kotvyakovsky, Yu.A. (2022). On the issue of judicial lawmaking in civil proceedings. Analytical and Comparative Jurisprudence, 2, 101-105. doi: 10.24144/2788-6018.2022.02.18.
[38] Timothy, E., Kristjánsson H., & Lewis, S. (Eds). (2023). Philosophical foundations of precedent. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/oso/9780192857248.001.0001.
[39] Yasynok, D.M. (2023). Judicial lawmaking as a way to overcome legislative gaps and an exceptional legal problem in the law enforcement process of civil justice of Ukraine. Kyiv Law Journal, 1, 100-106. doi: 10.32782/klj/2023.1.15.
[40] Yasynok, D.M. (2024). Judicial lawmaking and its limits in the civil judiciary of Ukraine. Kyiv: Alerta.
[41] Yusuf, H.O., & van der Merwe, H. (Eds.). (2021). Transitional justice: Theories, mechanisms and debates. London: Routledge. doi: 10.4324/9781315760568.